페미니스트 부정이 오직 안티페미니스트는 아닐 것 같습니다. 부인론이라든지 보면 꼭 사회주의자가 아니어도 여성해방의 길은 어떻게든 시간이 마련해줄 일이었다고 저는 여깁니다. 니체의 시기에 페미니즘이 있었다 없었다 논할 정도로 그것이 명확히 드러나있었는지 니체가 실제로 그런 경향성들을 대상적으로 포착하기는 했는지 저는 모르겠기에 페미니스트들이 니체를 인용하기는 어렵겠다는 것에 그칠 뿐 페미니스트에 대해 니체의 존재가 독소적으로 되어있는지 저는 잘 모르겠습니다. 제가 조금 더 알아보아야 할 부분인 것 같습니다.

읽어보았는지 물으신다면 안타깝게도 저는 차라투스트라마저 조금 읽다 덮어버린 문외한입니다...니체에 대해 아는 것이라곤 니체의 지식을 '가공'해 만든 2차 저술들 뿐입니다. 이렇듯 학식이 부족한 저의 의견 이 점에서부터 무의미한 것이라고 할 수 있죠.
그렇기에 저의 말은 '이런거지 않을까요'라는 얄팍한 제안으로 봐주신다면 감사하겠습니다.
제안은, 아니다 싶으면 기각하면 되는 것이니까요.

저는 니체를 신세대를 연 선지자이나, 동시에 마지막 구세대 철학자라고 생각합니다. 구세대의 관습이 남아있는 철학자라고 말이지요.
진리는, 지혜는 예로부터 여성이었습니다. 여성 존중의 역사와 별개로 말이지요. 로마의 지혜의 신 미네르바는 여신이며, 영지주의에서 지혜를 상징하는 신은 소피아라는 여성입니다. 니체가 고문헌에 조예가 깊었고 특히 <비극의 탄생>에서 문학을 아폴론과 디오니소스로 해석했다는 점에서, 유럽의 전통을 이어 진리를 '남성이 사랑하는' 개념으로 여기는 그 의식을 이었다고 봅니다.
이는 제가 논어의 예시를 든 이유이기도 합니다. 관습적인 비유법에 따른 것이라고 생각합니다.

본문에서 나온 '남성이 아닌 여성을 가치로 두는 행위'는,저는 니체가 망치를 든 철학자이기 때문이라고 봅니다.
신은 사라졌고, 새로운 철학이 필요해졌기 때문에, 기존의 관습과 다른 새로운 대처품의 예시로 든 게 아닐까 싶습니다. 어쩌면 여기에는 "하늘이 아닌 땅을 가치로 두는"이라는 예시가 들어가도 니체의 의도와는 그닥 다르지 않았을거라는 생각이 듭니다.


다만, 
그래서 니체가 완벽히 여성혐오자였냐고 물으신다면 저는 그것에 대해서도 아니라고 답할 겁니다.
저는 '니체가 성평등주의자인가'에 대해서도 아니라고 대답하며, '니체가 페미니즘과 엮일 수 있는가'에 대해서도 아니라고 답할 것입니다.
그렇다고 니체가 여성을 완전히 폄하했는지 묻는다면 저는 그것 또한 아니라고 할 것입니다.
현재 사회처럼 남성과 여성을 완전히 동일 선상에서 보지는 않았을거라 생각합니다.
다만 니체에게 "여성은 인격체이고, 인간이며, 철학적 사유가 가능한가"라고 질문한다면, 니체는 "그렇다"라고 할 거라 생각합니다.
이런 얄팍한 추측은 좋지 않지만, 그가 여성에게 부정적이었다면 루 살로메와는 어떤 관계도 맺지 않았으리라 봅니다.

저는 니체가 성평등주의라기 보다는, 성평등주의가 갖춰지기 시작한 초기의 원시적 성평등주의를 가진 철학자라고 생각합니다.
마치 라마르크의 용불용설이 진화론에 끼기는 힘들지만 진화론의 초기 형태 정도로는 볼 수 있는것처럼 말이지요.
소크라테스 이전에도 철학자가 있었듯,
원자가 관측되기 전에도 데모크리토스의 추측이 있었듯,
니체의 "기존 철학을 부수어 새로운 철학을 구축하는 행위"는, 기존 여성혐오적 관점 또한 부수어 새로운 시점을 구축하게 하는 초석이 되지 않았나 싶습니다.

그리고 이런 붕괴 후 재구축의 철학은,
1차 세계대전을 통해 여성의 사회 진출이 증가하며 여성 참정권 운동이 일어난 것과 밀접한 연관성이 있다고 생각합니다.

말이 길었군요
"페미니스트는 아니었지만 원시적 성평등주의자였을 것"이라는 의견을 제시하고 싶었습니다.