FMS 신뢰 시스템 FAQ

이 신뢰 시스템의 목적은 무엇입니까? 그것이 전혀 필요합니까?

FMS [1] 인스턴스는 다음과 같이 작동합니다(매우 단순화됨).

  1. FMS는 기존 FMS ID 목록을 컴파일합니다. [2]
  2. FMS는 목록을 반복하여 각 ID의 메시지를 다운로드합니다.

이 후반 단계의 각 단계에서 FMS는 다음과 같은 선택에 직면합니다.

이 ID에서 메시지를 다운로드합니까, 아니면 무시합니까?

그 대답은 신뢰와 관련된 조건에 의해 제공됩니다. 어느 시점에서든 모든 것이 너무 혼란스럽다면 다시 돌아와서 FMS 신뢰 시스템의 전체 기능과 목적은 위 결정을 내리기 위한 규칙을 제공하는 것임을 기억하십시오.

신뢰는 특정 포스터를 좋아하거나 싫어하는 것이 아닙니다. 다른 사람과 공유하지 않을 특정 세부 사항을 가지고 그 사람을 신뢰할 수 있다는 느낌이나 그와 유사한 어떤 사람에게 신뢰를 주는 것이 아닙니다. 특정 신원의 메시지를 다운로드할지 여부를 FMS가 결정하는 것은 단지 FMS에 관한 것입니다.

  • [1] "FMS"는 컴퓨터에서 실행되는 FMS 프로그램 자체(인스턴스)를 지칭하거나 메시징 시스템 전체, 즉 시스템 설계와 메시지 세트를 지칭하는 데 사용될 수 있습니다. , 신원 등이 프리넷에 떠돌아다니고 있습니다. 맥락을 염두에 두세요.
  • [2] FMS가 신원을 발견하는 방법에는 주로 두 가지가 있습니다. 새로운 신원은 보안 문자/퍼즐을 해결하여 스스로를 알리고, 성공적으로 발표된 신원은 신뢰 목록 교환을 통해 전파됩니다.

일부 사용자의 메시지를 다운로드하고 싶지 않은 이유는 무엇입니까?

모든 ID가 검색하려는 메시지만 삽입한다고 보장할 수 있다면 실제로 이 모든 것이 불필요할 것입니다. 그러나 Freenet과 FMS가 목표로 하는 분산화되고 검열이 없는 시스템에서는 상황이 그렇게 간단하지 않습니다.

예를 들어, 악의적인 사용자는 ID를 사용하여 대량의 가짜 메시지를 삽입할 수 있습니다. (안타깝게도 실제로 메시지를 검색하기 전에 메시지가 가짜인지 확인할 수 있는 방법이 없습니다.) 가능한 해로운 영향 중에서 이로 인해 FMS 인스턴스가 해당 메시지를 검색하고 처리하는 데 과도한 양의 리소스를 묶게 될 수 있습니다. 이를 서비스 거부(DoS) 공격이라고 하며 실제로 Frost에 대한 이러한 공격 사례가 여러 번 있었으며, 이로 인해 장기간 동안 많은 보드의 작동이 성공적으로 중단되었습니다.

또 다른 신원은 (상업적 "스팸"에 더 유사) 원치 않는 메시지를 부적절한 보드 및/또는 부적절한 속도로 지속적으로 삽입할 수 있습니다. 어떤 사람들은 이러한 종류의 행동을 의사소통을 방해하려는 시도로 간주할 수도 있습니다.

일부 사용자는 위의 상황을 모두 "스팸"의 예로 간주하여 FMS 인스턴스가 해당 메시지를 거부하기를 원할 수 있습니다. (분명히 "스팸"으로 명명될 수 있는 추가 시나리오를 생각할 수 있을 것입니다.) 그러나 다른 사용자 그룹은 후자의 상황이 "스팸"으로 분류되는 것에 반대하고 메시지 거부를 제한하는 것을 선호할 수 있습니다. 하드 DoS에 대비하세요.

보시다시피, 어떤 종류의 메시지가 "스팸"에 해당하므로 검색해서는 안 되는지에 대해서는 항상 의견 차이가 있습니다. 경험에 따르면 공통된 정의에 도달하는 것은 불가능합니다. (이것이 또한 그러한 정의를 시행하는 완전히 자동화된 시스템을 고안하는 것이 무의미한 이유이기도 합니다.)

다행히도 앞으로 살펴보겠지만 FMS 신뢰 시스템은 특정 정의를 받아들일 것을 요구하지 않으며 누구에게도 다른 사람의 의견을 강요하지 않습니다.

그런 다음 메시지를 받고 싶지 않은 신원을 표시하겠습니다.

실제로 첫 번째 접근 방식에서는 FMS가 수행하는 작업이 바로 그것입니다. 그러나 FMS 시스템은 그보다 조금 더 나아갑니다.

자신이 할당한 신뢰(FMS에서는 이를 로컬 신뢰 라고 함 )를 사용하여 특정 ID의 메시지를 다운로드할지 여부를 FMS에 알릴 수 있습니다( 나중에 살펴보겠지만 이것이 메시지 신뢰 입니다). 기본 동작은 모든 사람의 메시지를 다운로드하는 것입니다. 이러한 경우 신뢰 수준은 (0..100) 범위 대신 간단한 이진수 예/아니요로 구성될 수도 있습니다.

로컬 신뢰 전용 시스템의 단점은 모든 개별 사용자가 신뢰 할당에 대한 모든 부담을 맡게 된다는 것입니다. ID가 스팸을 삽입하기 시작하면 모든 단일 사용자는 스팸 발송자를 개별적으로 표시해야 합니다. 그리고 물론, 적시에 스패머를 표시하지 않는 사용자는 스팸의 물결에 휩싸이는 것을 피할 수 없을 것입니다.

가능한 해결책 중 하나는 일종의 "조기 경고 시스템"이 될 수 있습니다. 아마도 사용자가 스패머에 대해 서로에게 경고하는 특정 게시판일 수 있습니다.

그러나 FMS는 한 단계 더 나아갑니다. 이를 통해 사용자는 신뢰 할당을 서로 공유하고 자신의 FMS 인스턴스가 다른 사용자의 신뢰 목록을 고려할 수 있습니다. (사용자의 신뢰 목록에는 그가 다른 ID에 할당한 모든 신뢰 수준이 포함되어 있습니다.) 그리고 이 모든 일은 자동으로 발생합니다.

FMS를 사용하면 피어가 게시한 선택된 신뢰 목록을 사용하도록 인스턴스에 지시할 수 있습니다. [3] 선택한 피어에 신뢰 목록 신뢰를 할당하면 됩니다 . 또한 자신의 신뢰 목록을 공유할 수도 있습니다.

(특정 피어의 신뢰 목록을 강제로 사용할 수 없으며 신뢰 목록을 공유하도록 강요받을 수도 없습니다. 신뢰 수준은 자발적으로 전파되지 않습니다.)

이렇게 하면 로컬에서 스패머를 직접 표시하기 전에도 신뢰할 수 있는 피어가 스패머를 평가하는 경우 FMS 인스턴스가 스팸을 거부할 수 있습니다. 시스템이 완벽하지는 않지만 스팸의 영향을 어느 정도 제한할 수 있기를 바랍니다.

FMS 신뢰 시스템에는 로컬 구성 요소와 P2P 구성 요소가 모두 포함되어 있다고 말할 수 있습니다.

  • 지역 수준에서는 동료를 평가하고 신뢰 수준을 직접 할당합니다.
  • P2P 수준에서는 신뢰 목록을 다른 사람과 공유하고 다른 사람의 공유 신뢰 목록을 사용할 수 있습니다.

피어의 신뢰 목록 중 하나 이상을 신뢰하도록 선택할 수 있으며 결과 신뢰 수준( 피어 신뢰 )은 모든 항목의 가중 평균이 됩니다. 신뢰 목록 신뢰는 계산 시 가중치로 사용됩니다( 신뢰 계산 예 참조 ). 이것이 바로 신뢰 수준을 이진수 예/아니요가 아닌 숫자(0..100)로 표현해야 하는 이유입니다.

  • [3] 피어는 다른 FMS ID입니다. 이것을 Freenet(darknet/opennet) 피어와 혼동하지 마십시오.

이는 신뢰 목록을 지속적으로 유지해야 한다는 의미입니까?

반드시 그런 것은 아닙니다. 일부 사용자는 정기적으로 동료의 메시지와 신뢰 목록을 평가하고 유익한 의견을 추가합니다. 그들 중 일부는 자신의 노력이 다른 사람들에게 유용할 것이라는 희망으로 신뢰 목록을 게시하기로 결정했습니다. 다른 사람들은 자신의 신뢰 할당을 거의 확인하지 않고 문제가 발생할 경우에만 신뢰 목록을 업데이트합니다(예: ID가 스팸을 시작하면 메시지 신뢰도가 낮아짐). 그리고 그 사이에는 수많은 접근 방식이 있습니다. 이러한 모든 접근 방식은 유효하며 모두 작동합니다. 하나의 올바른 정책은 없습니다. 원하는 만큼 많거나 적은 수의 피어에게 신뢰를 할당할 수 있습니다. 신뢰 목록을 어떻게 유지해야 하는지 다른 사람이 알려주도록 허용할 필요가 없습니다. 어쨌든 그것은 무의미합니다. 그들이 귀하의 신뢰 목록을 좋아하지 않는다면 처음부터 아무도 그것을 사용하도록 강요하지 않습니다.

저는 신규 사용자인데 빨리 작업을 진행하고 싶은데 어떻게 해야 합니까?

스팸을 엄격하게 피하고 자신의 인스턴스가 메시지를 숨기지 않는지 확인하려는 초보자는 최소한의 노력으로 그렇게 할 수 있습니다. 스패머를 발견하고 로컬로 표시할 수 있으며, 피어 유지 관리 페이지를 사용하여 메시지가 의도치 않게 무시되고 있는지 확인할 수 있습니다. "메시지를 다운로드할 만큼 충분한 메시지 신뢰를 갖고 있는 피어"의 수가 "알려진 피어"의 수와 같으면 확실히 모든 사람의 메시지를 검색하는 것입니다. 그렇지 않다면 의도적인 것일 수 있으며, 그렇지 않은 경우에는 Peer Trust 페이지에서 해당 문제를 쉽게 조사할 수 있습니다. 원치 않는 부정적 메시지 신뢰가 신뢰할 수 있는 피어에서 시작된 경우 바람직하지 않은 신뢰 목록을 감지하고 신뢰하지 않을 수 있습니다(신뢰 목록 신뢰를 제거하거나 감소시킴으로써).

이러한 다양한 유형의 신뢰는 무엇을 의미합니까?

FMS 인스턴스는 다른 많은 ID(피어)를 알고 있으며 각각에 다양한 유형의 신뢰가 적용될 수 있습니다. 첫째, 메시지 신뢰 및 신뢰 목록 신뢰:

  • 메시지 신뢰도는 해당 피어가 스팸을 게시하지 않을 것이라고 얼마나 신뢰하는지 평가합니다. [4]
  • 신뢰 목록 신뢰 는 해당 피어가 동료를 현명하게 평가하기 위해 얼마나 신뢰할 수 있는지 평가합니다. [5]
  • [4] "스팸"은 단순히 수신을 원하는 메시지일 뿐이며 앞서 살펴본 것처럼 스팸을 구성하는 것이 정확히 무엇인지에 대해 보편적으로 받아들여지는 정의에 도달하려는 노력은 의미가 없습니다.
  • [5] "현명하게"는 반드시 개인적인 의견의 문제이며 아마도 "스팸"에 대한 자신의 정의 및 스패머를 정확하게 식별하고 평가하는 동료의 능력과 관련이 있을 것입니다.

신뢰 수준은 0~100 범위의 숫자로 표시됩니다. 50 미만의 신뢰 수준은 "부정적"(불리한 판단, 즉 불신)으로 간주됩니다. 50보다 큰 신뢰 수준은 "긍정적"으로 간주됩니다.

그런 다음 로컬 신뢰와 피어 신뢰가 있습니다.

  • 로컬 신뢰는 귀하가 직접 다른 ID에 할당합니다. 해당 신뢰 수준을 직접 설정하거나 제거합니다.
  • 피어 신뢰는 긍정적(로컬) 신뢰 목록 신뢰를 할당한 피어로부터 검색된 신뢰 목록에서 FMS 인스턴스에 의해 계산됩니다.

피어 신뢰 수준은 피어의 신뢰 목록에서 파생되며 (로컬) 신뢰 목록 신뢰를 통해 사용자가 간접적으로 제어합니다.

피어 신뢰는 신뢰할 수 있는 각 피어의 신뢰 목록에서 가져온 해당 신뢰 수준의 가중 평균으로 계산된 단일 값입니다. (로컬) 신뢰 목록 신뢰가 가중치로 사용됩니다. FMS 무료 사이트에는 신뢰 계산의 예가 포함되어 있습니다. (참고: FMS는 신뢰 목록 신뢰가 할당되지 않았거나 부정적인 신뢰 목록 신뢰가 있는 피어의 신뢰 수준을 고려하지 않습니다.)

따라서 FMS 인스턴스는 각 ID에 대해 로컬 메시지 신뢰, 피어 메시지 신뢰, 로컬 신뢰 목록 신뢰 및 피어 신뢰 목록 신뢰의 네 가지 신뢰 수준을 보유합니다. 여기에는 이러한 모든 신뢰 수준에 대한 값이 포함될 수도 있고 일부 필드가 비어 있거나 모든 필드가 비어 있을 수도 있습니다. 데이터베이스에서는 빈 필드가 "NULL" 값을 보유한다고 말합니다. [6]

"신뢰"라는 단어는 때때로 수식어 없이 사용됩니다. 이러한 경우 컨텍스트를 통해 어떤 종류의 신뢰(메시지 신뢰, 신뢰 목록 신뢰)가 의미되는지 명확히 해야 합니다.

  • [6] "NULL"은 빈 필드를 의미합니다. 0(영) 값과 동일하지 않습니다. 50의 값과 동일하지 않습니다.

다양한 메시지 신뢰 수준은 실제로 어떤 역할을 합니까?

  • ID의 로컬 메시지 신뢰도가 50보다 작거나 피어 메시지 신뢰도가 30보다 작은 경우 [7] 그러면 ID의 메시지가 검색되지 않습니다. 다른 모든 경우에는 메시지가 평소대로 다운로드됩니다.
  • ...로컬 신뢰가 피어 신뢰보다 우선하도록 FMS를 구성하지 않은 경우. [8] 그러한 경우 긍정적인 로컬 메시지 신뢰는 항상 부정적인 피어 메시지 신뢰보다 우선합니다.
  • [7] 이는 기본 임계값입니다. 구성 옵션 MinLocalMessageTrust 및 MinPeerMessageTrust를 통해 각각 수정할 수 있습니다.
  • [8] 구성 옵션: LocalTrustOverridesPeerTrust.

NULL 신뢰 수준은 어떻습니까?

존재하지 않는 신뢰 수준은 중립적이며 영향력이 없습니다. 두 신뢰 수준이 모두 NULL이면 기본적으로 ID의 메시지가 다운로드됩니다.

예를 들어, ID에 긍정적인 메시지 신뢰를 할당해야 하는 이유는 무엇입니까?

사물을 보는 각도에는 로컬과 P2P라는 두 가지 각도가 있습니다.

로컬에서 긍정적인 메시지 신뢰를 할당한 결과는 신뢰를 전혀 할당하지 않은 것과 거의 같습니다. 긍정적인 로컬 신뢰가 부정적인 피어 신뢰를 재정의하고 해당 구성 옵션이 "true"로 설정된 경우는 예외입니다.

P2P 관련성 은 신뢰 목록을 게시하는 경우 긍정적인 메시지 신뢰를 할당함으로써 해당 의견을 커뮤니티와 공유하게 된다는 것입니다(ID는 스팸일 가능성이 없습니다). 다른 사람들이 귀하의 신뢰 목록을 신뢰하기로 선택한 경우 해당 긍정적인 메시지 신뢰는 다른 신뢰할 수 있는 피어에서 가져온 메시지 신뢰와 평균이 같을 수 있으며 잠재적으로 부정적인 신뢰의 균형을 이룰 수 있습니다. 정확한 결과는 각 사례의 신뢰 수준과 설정에 따라 달라집니다.

예를 들어, 신원에 부정적인 메시지 신뢰를 할당해야 하는 이유는 무엇입니까?

로컬에서는 인스턴스가 해당 자격 증명의 메시지를 무시하게 됩니다.

P2P 수준 에서 신뢰 목록을 게시하는 경우 커뮤니티와 의견을 공유하게 됩니다(해당 신원은 스팸 발송자일 가능성이 높습니다). ID의 메시지 신뢰도를 낮추면 신뢰 목록을 신뢰하기로 선택한 사용자의 결합된 피어 메시지 신뢰도가 낮아질 수 있습니다. 결합된 피어 메시지 신뢰도가 최소 임계값(기본값 30) 아래로 떨어지면 신뢰할 수 없는 ID의 메시지가 무시됩니다. 다시 말하지만, 결과는 각 특정 사례의 신뢰 수준과 설정에 따라 달라집니다.

어떤 사람들은 내가 어떤 신원을 무시하고 싶다면 그 사람에게 메시지 신뢰 수준을 30에서 49 사이로 표시해야 한다고 말합니다. 왜 그럴까요?

다른 사람의 메시지를 검색하기 위한 기본 최소 피어 메시지 신뢰 임계값(MinPeerMessageTrust)은 30이므로 범위(30..49)의 피어 신뢰 수준은 결합된 피어 메시지 신뢰가 신뢰하는 사용자의 임계값 아래로 떨어지지 않도록 합니다. 당신의 신뢰 목록. 해당 범위에 부정적인 신뢰 수준을 적용하면 ID의 메시지가 다른 사용자에게 숨겨지는 동시에 로컬에서는 ID를 무시할 가능성을 피할 수 있습니다. 어떤 경우든 잠재적으로 영향을 받는 유일한 사용자는 신뢰 목록을 신뢰하기로 선택한 사용자입니다(게시하는 경우). 어쨌든, 다른 사람들이 귀하의 신뢰 목록을 사용할지 여부를 선택할 수 있는 것처럼 신뢰 수준을 관리하는 방법은 귀하의 개인적인 선택입니다.

다양한 신뢰 목록 신뢰 수준은 실제로 무엇을 합니까?

  • ID의 로컬 신뢰 목록 신뢰가 50보다 크거나 같고 피어 신뢰 목록 신뢰(있는 경우)가 30보다 작지 않은 경우 [9] 그러면 ID의 신뢰 목록이 로컬 피어 신뢰 계산에 사용됩니다. 다른 모든 경우에는 ID의 신뢰 목록이 사용되지 않습니다.
  • [9] 기본 임계값. 구성 옵션 MinLocalTrustListTrust 및 MinPeerTrustListTrust를 통해 각각 수정할 수 있습니다.

NULL 신뢰 수준은 어떻습니까?

존재하지 않는 신뢰 수준은 중립적이며 영향력이 없습니다. 로컬 신뢰 목록 신뢰가 NULL인 경우 ID의 신뢰 목록은 기본값과 마찬가지로 FMS에서 사용되지 않습니다. 중요 참고 사항: 로컬 신뢰 목록 신뢰가 명시적으로 양수 값으로 설정되지 않은 경우 피어 신뢰 목록 신뢰 수준에 관계없이 외부 신뢰 목록이 사용되지 않습니다.

예를 들어, ID에 포지티브 신뢰 목록 신뢰를 할당해야 하는 이유는 무엇입니까?

로컬에서는 FMS 인스턴스가 평균 피어 신뢰 수준을 계산하기 위해 해당 ID의 신뢰 목록을 포함하게 됩니다. 계산 절차는 여기에 설명되어 있습니다 . 로컬 신뢰 목록 신뢰 수준이 가중치 요소로 사용됩니다.

P2P 수준 에서 신뢰 목록을 게시하는 경우 ID의 신뢰 목록 신뢰를 높이면 신뢰 목록을 신뢰하기로 선택한 사용자의 전체 피어 신뢰 목록 신뢰도가 높아질 수 있습니다. 정확한 결과는 각 특정 사례의 신뢰 수준과 설정에 따라 달라집니다. 이로 인해 다른 사용자가 피어 신뢰 계산에서 해당 ID의 신뢰 목록을 사용하게 되는 것은 아닙니다.

예를 들어, 자격 증명에 부정적인 신뢰 목록 신뢰를 할당해야 하는 이유는 무엇입니까?

신뢰 목록을 전혀 설정하지 않는 것과 거의 차이가 없는 로컬 인스턴스 의 경우 : ID의 신뢰 목록이 무시됩니다.

P2P 수준 에서 신뢰 목록을 게시하는 경우 ID 평가 동작에 대한 의견을 커뮤니티와 공유하게 됩니다. 자격 증명의 신뢰 목록 신뢰를 낮추면 신뢰 목록을 신뢰하는 사용자의 결합된 피어 신뢰 목록 신뢰도가 낮아질 수 있습니다. 결합된 피어 신뢰 목록 신뢰도가 30 미만으로 떨어지면 해당 사용자가 해당 ID의 신뢰 목록을 무시할 수 있습니다. 다시 말하지만, 정확한 결과는 각 특정 사례의 신뢰 수준과 설정에 따라 달라집니다.

하지만 동료가 신뢰할 수 있는지 확인하여 그의 신뢰 목록을 신뢰할 수 있는지 어떻게 알 수 있습니까?

실제로 유일한 방법은 동료가 다른 동료를 어떻게 평가하는지 관찰하거나 다른 동료의 의견을 살펴보는 것입니다. 스스로 판단하고 신중을 기해야 하며, 최종 결정은 본인이 내리는 것입니다.

FMS에 메시지 신뢰와 신뢰 목록 신뢰라는 두 가지 유형의 신뢰가 있는 이유는 무엇입니까? 각 ID에 대해 단일 신뢰 수준을 갖는 것이 더 간단하지 않습니까?

이 두 가지 유형의 신뢰에는 각각 명확하고 정확하게 정의된 기능과 의미가 있습니다. 예를 들어 스팸 발송자가 아닌 사람을 본다면 그의 신뢰 목록을 신뢰하지 않고도 그의 메시지 신뢰도를 높이고 싶을 수 있습니다(아직 그의 신뢰 목록을 검토하여 그것이 좋은지 판단하지 않았기 때문입니다). 또는 누군가의 메시지를 반드시 차단하지 않고도 그 사람의 신뢰 목록 신뢰도를 낮추고 싶을 수도 있습니다. 따라서 두 가지 별도의 신뢰 수준이 필요합니다. 단일 신뢰 수준을 사용하면 신뢰 시스템의 P2P 구성 요소가 손실되거나 두 가지 의미가 어떤 방식으로든 혼동됩니다. "신뢰"는 모호하게 정의됩니다. 궁극적으로 사용자는 어떤 사람이 "멋져 보여" 자신의 결정의 결과에 대한 명확한 생각 없이 신뢰할 수 있는 것처럼 보이기 때문에 동료를 위 또는 아래로 표시하게 됩니다.

메시지를 보려면 먼저 ID에 신뢰를 할당해야 합니까?

아뇨. 그건 전혀 말이 안 돼요. 만약 그렇다면, 새로운 정체성이 목소리를 가질 수 있는 방법은 없을 것입니다. 왜냐하면 누구도 그것을 미리 알지 못하기 때문입니다. 따라서 애초에 누구도 그것을 신뢰하지 않을 것입니다. 신뢰가 없는 경우 기본 동작은 ID의 메시지를 검색하는 것입니다. 검색하지 않는 것은 예외입니다.

누군가 나를 믿어야 내가 보일 수 있는 것 아닌가?

아니요. 위를 참조하세요.

FMS 신뢰 시스템은 일종의 "커뮤니티 조정"이 아닌가? 이것이 커뮤니티 검열로 이어질 수는 없나요?

설마. 그것은 그것을 설명하는 매우 적절한 방법이 아닙니다. 예를 들어 그 이유를 설명해 보겠습니다.

FMS에 1000개의 ID가 있다고 가정합니다. 나(User1)가 높은 신뢰 목록 신뢰도를 A, B, C에 할당하기로 결정한 3개의 ID가 있다고 가정해 보겠습니다. 내 FMS 인스턴스는 피어 신뢰 계산에 이 3개의 신뢰 목록을 사용합니다. 나머지 997개의 신원은 어떻게 되나요? 그들은 아무런 영향력도 갖지 못할 것입니다. "더 넓은 커뮤니티"는 내가 보게 될 것과 보지 못하게 될 것에 대해 어떤 발언도 하지 않습니다.

이제 귀하(User2)가 다른 ID 세트(D, E 및 F)의 신뢰 목록을 신뢰하기로 선택했다고 가정해 보겠습니다. FMS 인스턴스가 도달한 결과 피어 신뢰는 내 인스턴스가 도달한 피어 신뢰와 다릅니다. 따라서 FMS에 대한 귀하의 "관점"은 잠재적으로 나와 다를 수 있습니다. 다시 말하지만, 나머지 997개 신원의 신뢰 목록은 User2인 귀하에게 전혀 영향을 미치지 않습니다.


따라서 이는 "FMS에 대한 내 견해가 커뮤니티에 의해 조정되도록 허용합니다"가 아니라 "FMS에 대한 내 견해가 선택된 조정자 그룹에 의해 조정되도록 허용합니다"라는 경우입니다. 그 선택은 전적으로 제가 합니다.