"자유보다 평등에 포커스를 맞추는 경향이 있기에
크게 틀린말은 아니지만.."

; 자유가 주관적 개념인지, 객관적 개념인지의 견해에 따라 나뉠 문제입니다. 유물론 하에선, 다시말해 주관이 독립적으로 기능하는 것이 아니라 반드시 물질의 운동과 연계될 수 없다는 전제 하에선 완전히 틀린 주장입니다. 왜냐하면 방임이 평등을 적대하면 일면적으로는 그것이 상대적 자유일지라도, 다면적으로는 예속이기 때문입니다. 전자를 자유라고 할 수 없는 이유는 보편적인 착취를 통해서 그것이 가능한데, 전체적으로 보면 개별자는 인류라는 보편성 속에서 현존하고, 결국 자기 현존의 근간을 적대하는 것이기 때문입니다.

예컨데 유럽 귀족의 사치적인 취향은 사회 재력의 일반적 요구에 적대함으로서 사회 발전에 적대하고, 결과적으로 그것이 끼치는 영향은 부의 생산이라는 자기 목적에 대해 반하는 것입니다. 그러한 한편 충분히 성숙해진 이러한 취미는 상공업의 요구를 증가시켰고, 무역 도시와 상업 자본을 발전시켰으며, 이에 따라 결과적으로 사회 재력의 일반적 요구를 일정 충족시켰습니다. 왜냐하면 지배계급의 요구가 충분히 발전하여 더이상 사회의 보편적인 요구를 충족시키지 않고서는 더이상 자기 재산의 발전이 가능하지 못하는 지경에 이르렀기 때문입니다. 다시 말해 역사적으로 사적인 자유는 결코 보편적 자유를 선행할 수 없었습니다.

마르크스에 따르면 자본주의에 들어 지배계급의 요구는 피지배계급의 요구에 대해 지금까지의 타협을 넘어 궁극적인 대립을 취하게 될 것인데, 여기에 대해 '자유'가 '평등'에 중점을 취할 수 밖에 없는 이유는 사적 자유는 객관적인 발전에 선행할 수 없으며, 피지배계급의 가장 마지막 요구인 이 지점의 이후론 착취가 존재할 수 없는 바에 따라 객관적 자유 이외엔 가능하지 않기 때문입니다.